César Hildebrandt también es Humano

No hay duda que uno de los mejores periodistas del medio peruano es el señor César Hildebrandt, cuyas razones para llegar a tener tal credibilidad no he de discutir. Como admirador de sus columnas en el diario peruano "La Primera" he leído con gran asombro una contradicción que vale la pena rescatar; esto, con el fin de presentar que este gran periodista también comete errores como cualquier ser humano (¿alguien lo duda?).

En su columna títulada "Privacidad y Prensa" (publicado el martes 3 de febrero de 2009 en http://bloghildebrandt.blogspot.com/) Hildebrandt nos da pautas de los límites que la prensa tiene sobre el "derecho a la privacidad y de los fueros de la libertad de expresión"; es decir, lo que la prensa tiene que informar al público sin faltar nuestra privacidad. Según Hildebrandt la información recopilada no puede tener 'el blindaje de la privacidad' si éstas son de INTERÉS PÚBLICO y si los hechos que expresan tales informaciones se HAYAN DADO EN LUGARES PÚBLICOS; con lo cual, este distinguido periodista proclama pautas que él mismo debe aplicar.

Sin embargo, en otra columna títulada "Ugaz y García" (publicado el viernes 27 de marzo de 2009 en http://bloghildebrandt.blogspot.com/) señala con tono indignado que "En un blog se consigna el comentario miserable de alguien que solicita se le diga qué resultado arrojó el examen de alcoholemia de Ugaz. Blogmitivo. El pedido sería legítimo si el periodista hubiese sido responsable de alguna muerte. Todos sabemos que sólo fue responsable de la suya."; es decir, para Hildebrandt el resultado de alcoholemia se tiene que hacer público si matas a alguien.

Ahora bien, para mostrar la incongruencia que tiene en esta ocasión Hildebrandt, plantearé las mismas preguntas que se hizo cuando hablaba de Michael Phelps en la primera columna señalada lineas arriba: ¿Podían los familiares de Ugaz invocar el blindaje de su intimidad en esta penosa situación? No. Porque el accidente ocurrió en un lugar público, afectando a una persona, y bien pudiendo afectar a más personas, donde la lesión no necesariamente tiene que ser la muerte. ¿Era de relevancia pública el resultado de alcoholemia? Sí, lo era. Porque la imagen del periodista Ugaz está relacionado con la responsabilidad, dado que son los hombres de prensa quienes cuestionan a la sociedad por estos tipos de conductas (el manejar ebrio).

Es así que el resultado de alcoholemia, en este caso, cumple un rol informativo que la sociedad merece conocer. Llama la atención que César Hildebrandt no reconozca ello.


Imagen: "Tú también cometes errores como cualquier ser humano"